Échapper à la boucle fermée | Eli Friedman
Au printemps 2022, le virus a muté et les vaccins fabriqués en Chine sont devenus presque inutiles pour prévenir l'infection. Lorsque des cas ont commencé à apparaître à Shanghai en mars, peu de gens pouvaient anticiper la catastrophe sociale qui allait se produire. L'une des principales différences entre Wuhan et Shanghai est que cette fois-ci l'État a insisté pour que les gens continuent à travailler. S'efforcer de maintenir la circulation du capital tout en immobilisant complètement le force de travail est un défi, mais les autorités de Shanghai étaient prêtes à essayer. L'arme spatio-politique clé de leur arsenal était la boucle fermée.
Eli Friedman est professeur associé et titulaire de la chaire de Travail international et comparé à Cornell. Son livre le plus récent est The Urbanization of People : The Politics of Development, Labor Markets, and Schooling in the Chinese City.
· Cet article fait partie de notre dossier Chine du 12 décembre 2022 ·
Pendant quelques jours en avril, ma timeline a été dominée par les images d'une femme de quatre-vingt-quinze ans à Shanghai se battant avec les "Grands Blancs" , ces fonctionnaires et policiers vêtus de combinaisons de protection symbolise désormais les excès coercitifs du récent verrouillage COVID-19 de la mégalopole. Equipée seulement d’un balais, la femme a repoussé les assauts de six policiers venus l'emmener de son domicile aux redoutées installations de quarantaine centralisées. Elle a fini par être maîtrisée et placée en détention, avant de réapparaître plus tard dans la journée à son domicile. Elle aurait échappé à la quarantaine en sautant par-dessus un mur. Sa volonté de fer et son intrépidité face à l'écrasante puissance de l'État lui ont valu de devenir instantanément un objet de culte sur Internet.
Cette insurgée nonagénaire est à l'image de l'"homme des chars" de 1989, qui a arrêté une file de chars sur la place Tiananmen. Ces deux personnes ont stoppé la lourde main d'une dictature écrasante et l'ont forcée à cligner des yeux, mettant ainsi en lumière des lignes d'oppression et de résistance. L'homme des chars et la grand-mère de Shanghai méritent notre admiration, mais leurs actions ne doivent pas être réduite à une représentation hollywoodienne de l'individu contre l'État. Dans le contexte des offensives incessantes de l'État chinois pour atomiser la société, balancer un balai sur les Grands Blancs est un acte politique, mais un acte situé dans la lignée de résistances collectives féroces à la mort sociale, non seulement en Chine, mais aussi dans les luttes des dépossédés du monde entier.
Avec ou sans la pandémie de COVID-19, la Chine a conservé une plus grande capacité à contrôler les mouvements internes de sa population que n'importe quel autre pays du monde. Ce contrôle est principalement assuré par le système d'enregistrement des ménages (hukou), qui met en lien la mise en place de services sociaux et les localités régionales depuis 1958. Sous la direction de Deng Xiaoping, la Chine a construit un marché du travail national, qui permet aujourd'hui aux citoyens de bénéficier d'une liberté de marché limitée pour rechercher un emploi dans tout le pays. Mais la citoyenneté sociale, y compris l'accès aux services de santé, à l'éducation, aux pensions et au logement subventionnés par l'État, est structurée au niveau des villes.
Ces dernières années, le gouvernement central a encouragé une biopolitique technocratique qui vise spécifiquement à distribuer les personnes, dans les bonnes qualités et quantités, au sein d'une hiérarchie socio-spatiale complexe de villes et de régions. Cette "urbanisation à flux tendu" est censée attirer les talents de l'élite dans les villes d'élite et pousser la "population de bas étage" dans les endroits de bas étage.
Bien que la mobilité humaine ne puisse jamais être contrôlée aussi précisément, l’effet pratique pour les migrants internes de la Chine a été de séparer espaces de vie et de travail. Près de 300 millions de personnes ont été déplacées. Elles avaient migré vers les villes à la recherche d'un emploi mais se sont vues refuser l'accès aux infrastructures nécessaires à la vie, comme le logement et les services de santé. Cette division a été mise en œuvre par le biais de systèmes d'évaluation à points qui permettent de distribuer des ressources théoriquement publiques à des individus propriétaires ayant un niveau d'éducation élevé. En d'autres termes, bien que la circulation des capitaux et de la main-d'œuvre soit libre en Chine, des frontières internes massives limitent la reproduction sociale.
Parfois, ces frontières invisibles se manifestent physiquement. L'expulsion des villes des non-locaux (" rétention et rapatriement ", dans le jargon officiel) a été interdite après le meurtre du migrant Sun Zhigang par la police en 2003, mais les villes prennent encore des mesures coercitives pour expulser les personnes qu'elles considèrent comme n'étant pas à leur place. Ainsi, sont raser des écoles informelles pour les enfants de migrants, voire des communautés entières de migrants. L'exemple récent le plus spectaculaire d'expulsion coercitive de travailleurs migrants s'est produit en 2017 lorsque le gouvernement municipal de Pékin a pris prétexte d'un incendie tragique pour procéder à des expulsions massives et au réaménagement de quartiers ouvriers, déplaçant jusqu'à 100 000 personnes dans la foulée.
Cette dissonance entre un marché du travail géré au niveau national et une protection sociale gérée au niveau régional implique le recours à des interventions coercitives qui générent des explosions sporadiques de lutte sociale. Dans mes propres recherches avec des travailleurs migrants à Pékin, Guangzhou et ailleurs, j'ai souvent constaté que les gens étaient à la fois très conscients de la façon dont les villes s'effondreraient sans leur travail et incrédules d'avoir été accueillis dans ces villes en tant que travailleurs sans accès à l'éducation, au logement et aux soins de santé. Souvent sans soutien de l'État, ces communautés se sont efforcées de manière créative de répondre à leurs propres besoins sociaux.
Dès les années 1990, par exemple, de petits groupes de parents mettaient en commun leurs ressources limitées pour créer des écoles informelles, souvent dans la seule pièce d'un appartement. Certaines de ces opérations d’entraide ont continué à se développer dans les interstices institutionnels de la ville, offrant une éducation à bas prix aux enfants qui n'ont pas accès au système public. Sans soutien public, ces écoles sont évidemment limitées, car elles sont dépendantes des contributions financières alors qu'elles sont destinées à une communauté pauvre et ouvrière. Néanmoins, certaines d'entre elles ont réussi à obtenir un soutien financier de la part de fondations et du gouvernement, tout en obtenant des résultats scolaires admirables. Ces actions n'ont pas inversé la tendance à l'inégalité éducative et économique en Chine, mais ont, a minima, permis à des millions de travailleurs migrants de vivre dans la même ville que leurs enfants.
Certains ont également trouvé des solutions de contournement institutionnelles dans leur recherche de logements abordables dans les villes en plein essor. Dans les mégapoles de premier rang, comme Shanghai, Pékin, Shenzhen et Guangzhou, le coût du logement est astronomique et l'achat d'un appartement est hors de portée de la majorité des migrants des campagnes vers les villes. Ces travailleurs ont souvent trouvé à se loger dans des "villages dans la ville" - des terres officiellement désignées comme rurales qui ont été englobées par la ville au cours des dernières décennies d'urbanisation galopante. Les communautés locales qui conservent des droits d'usage sur ces terres ont construit des logements informels relativement peu coûteux. Comme pour les écoles informelles, les limites sont réelles : en l'absence de soutien public, les logements sont souvent de mauvaise qualité, avec un accès limité aux infrastructures matérielles et sociales. Néanmoins, ces habitations permettent aux migrants d'accéder au marché du travail urbain, qui serait autrement bloqué par le coût élevé du logement.
Ces tactiques de survie sont juridiquement précaires et donc exposées aux caprices des responsables locaux désireux de procéder à des réaménagements. Mais à maintes reprises, nous avons vu des migrants dans les villes chinoises réclamer le droit de rester. À Pékin, par exemple, au moins soixante-seize écoles pour enfants migrants ont été démolies entre 2010 et 2018. Les démolitions d'écoles ont fréquemment généré des actions collectives de confrontation, notamment des pétitions adressées aux responsables gouvernementaux, des blocages de routes et même l'auto-immolation de parents. Ces épisodes d'agitation ont souvent permis d'arracher des victoires, en repoussant les plans de démolition et en obtenant des inscriptions pour les enfants dans les écoles publiques, même si les mégapoles riches de Chine sont de plus en plus excluantes.
Les communautés de migrants ont également lutté contre les expulsions de logements informels de Pékin à l'automne 2017. Leur résistance a non seulement suscité une grande sympathie de la part des citoyens urbains, mais aussi une solidarité de fond entre les classes sociales. Des Pékinois de tous horizons se sont organisés par le biais de réseaux d'entraide pour fournir des logements temporaires, des vêtements et de la nourriture aux dizaines de milliers de personnes qui ont été déplacées. D'éminents universitaires ont signé une lettre dénonçant les expulsions. Dans le contexte de la réduction spectaculaire des libertés académiques sous Xi Jinping, une telle lettre était risquée et chargée d’un poids symbolique. De manière moins altruiste mais néanmoins significative, certaines des entreprises qui dépendaient des travailleurs migrants se sont empressées de prendre en charge des logements temporaires. Une large coalition s'est formée presque du jour au lendemain pour résister à un État urbain doté de mécanismes biopolitiques lui permettant de réorganiser la vie humaine comme bon lui semble. Les luttes des migrants pour rapprocher le travail de la vie ont pris un caractère nouveau et encore plus urgent au cours des années suivantes.
L'épidémie initiale de COVID-19 et le confinement qui s'en est suivi à Wuhan ont révélé beaucoup de choses sur le régime de gestion de la population par l'État. Comme l'explique méticuleusement Chuang dans son ouvrage Contagion sociale (2021), le succès du confinement ne peut être attribué à un État centralisé omnipotent. En fait, c'est précisément l'incapacité et l'irrationalité de l'État qui ont permis au virus de se propager en premier lieu. Au contraire, des réseaux denses d'entraide sont entrés en action au cours de la phase initiale de l'épidémie, facilitant la circulation des biens essentiels dans la ville et la région, et permettant ainsi à la plupart des gens de rester chez eux. Bien que l'État se soit finalement engagé à éradiquer le virus, la clé du succès à Wuhan a été les capacités de coordination de l'État combinées à des initiatives populaires.
Au cours des deux années et demie qui se sont écoulées depuis son apparition, la pandémie a radicalement modifié la mobilité humaine. Au niveau le plus général, l'ère COVID-19 a élargi le fossé de mobilité entre d'une part le capital et les marchandises, et d'autre part la main-d'œuvre et les gens. Il ne fait aucun doute que la circulation des marchandises a été bouleversée par ce que l'on a appelé de manière quelque peu imprécise une crise de la chaîne d'approvisionnement. Néanmoins, si l'immigration mondiale et les voyages internationaux ont nettement diminué en raison de la pandémie, le commerce mondial a atteint un nouveau record de 28 500 milliards de dollars en 2021. Le commerce de la Chine avec les États-Unis a augmenté de 25 % en 2021, tandis que son excédent commercial mondial a atteint un record de 676,6 milliards de dollars. Dans le même temps, la Chine a imposé de nouveaux contrôles radicaux de la mobilité des personnes, tant au niveau international qu'au niveau national.
L'approche adoptée par la Chine pour gérer les déplacements humains pendant la pandémie ne peut être considérée isolément du reste du monde. Pendant la plus grande partie des années 2020 et 2021, les responsables gouvernementaux et les médias ont dénoncé l'échec catastrophique de la plupart des autres pays, mais surtout des États-Unis, à empêcher la mort de masse. De nombreux Chinois ont été fiers, à juste titre, des efforts déployés par l'État pour tenir le virus en échec, et ont activement soutenu ces efforts, permettant ainsi un haut degré de normalité dans la vie quotidienne. Le récit de Xi sur la "grande renaissance de la nation chinoise" par opposition au déclin de l'Occident a également été renforcé par ces réponses disparates à la pandémie.
Mais au printemps 2022, le virus a muté et les vaccins fabriqués en Chine sont devenus presque inutiles pour prévenir l'infection (bien qu'avec trois doses, ils restent très efficaces contre l'hospitalisation et la mort). La Chine et peut-être la Corée du Nord restaient les derniers à maintenir une politique "zéro COVID-19".
Lorsque des cas ont commencé à apparaître à Shanghai en mars, peu de gens pouvaient anticiper la catastrophe sociale qui allait se produire. Conformément au principe de la " dynamique zéro ", la réponse initiale n'a pas consisté en un confinement à l'échelle de la ville, mais en des quarantaines plus ciblées au niveau des unités administratives communautaires. Le 28 mars, le gouvernement a annoncé un confinement progressif, qui a commencé dans la partie orientale de la ville avant de s'étendre aux quartiers occidentaux. On a dit aux résidents qu'ils ne devaient s'attendre qu'à quelques jours de confinement. Mais au fur et à mesure que les jours se sont transformés en semaines, ce confinement appliqué avec zèle a engendré toutes sortes de souffrances humaines. Des problèmes de santé mentale dus à l'isolement ont conduit à des suicides ; des systèmes alimentaires étroitement contrôlés et souvent mal coordonnés se sont effondrés, laissant les gens sans nourriture suffisante ; les services de santé pour d'autres maladies ont été désorganisés.
L'une des principales différences entre Wuhan et Shanghai est que, pendant le dernier confinement, l'État a insisté pour que les gens continuent à travailler. S'efforcer de maintenir la circulation du capital tout en immobilisant complètement le force de travail est un défi, mais les autorités de Shanghai étaient prêtes à essayer. L'arme spatio-politique clé de leur arsenal était la boucle fermée. Pas très différente de la "bulle" de la NBA en 2020, la boucle fermée a été initialement déployée lors des Jeux olympiques d'hiver de Pékin en 2022 pour permettre aux gens du monde entier de se rassembler sans augmenter les taux d'infection dans la société en général. La stratégie consistait à garder les installations aussi hermétiquement fermées que possible, ne laissant entrer que les éléments essentiels tels que la nourriture et les médicaments, tout en empêchant presque tout le monde de quitter la boucle. Cette stratégie permet au capital de circuler tout en réduisant la mobilité humaine à un minimum absolu.
Lorsque le confinement de Shanghai est arrivé plus tard ce printemps, il est devenu évident que la logique de la boucle fermée s'était infiltrée hors du village olympique et dans l'ensemble de la société. Le 11 avril, le gouvernement de Shanghai a publié une "liste blanche" de 666 entreprises qui pouvaient rouvrir leurs portes malgré le confinement général (342 autres entreprises ont été ajoutées en mai). Parmi ces entreprises figurent la Tesla Gigafactory et Quanta, l'un des principaux assembleurs d'Apple. La fabrication en circuit fermé exigeait que les travailleurs entrent dans l'usine et y restent - mangeant, dormant et travaillant uniquement dans l'enceinte de l'usine. Lorsque les travailleurs étaient intégrés dans le circuit, ils n'avaient aucun moyen de savoir quand ils seraient autorisés à en sortir. Plutôt que de travailler à domicile, on demandait à ces travailleurs de vivre au travail.
Dans le même temps, le régime de travail à domicile subi par les cols blancs était essentiellement un circuit fermé organisé au niveau du foyer. Les différentes communautés ont connu différentes intensités de confinement à partir de mars, mais dans les cas les plus extrêmes, les gens n'étaient pas autorisés à sortir de leurs appartements. La nourriture était acheminée par les canaux gouvernementaux, des "achats groupés" (c'est-à-dire que les membres d'une même communauté achetaient des produits en gros) ou des services de livraison en ligne qui étaient disponibles par intermittence pour ceux qui en avaient les moyens. La sortie de la boucle domestique était étroitement contrôlée et nécessitait une autorisation officielle. Dans certains cas, des fonctionnaires zélés ont construit de véritables murs devant les sorties des appartements pour réguler les mouvements des résidents. Des citadins, souvent aisés, ont été confrontés à des pénuries alimentaires et à de l'anxiété, on leur demande de continuer à travailler, à s'occuper de leurs enfants et à effectuer d'autres tâches tout en étant assignés à résidence.
La vie au travail et le travail à domicile ont superposé des espaces de production et de reproduction sociale avec des effets délétères. Mais de nombreux habitants pauvres et de la classe ouvrière de Shanghai n'entrent dans aucune de ces boucles fermées. Ils vivent principalement dans des logements informels et occupent des emplois informels. Beaucoup vivent dans des "locations collectives", dépassant souvent le taux d'occupation légal, afin de s'assurer un abri sur le marché immobilier exorbitant de Shanghai. D'autres résident dans des logements auto-construits sans statut légal. Ces populations, qui résident en dehors du champ d'action de l'État, n'ont souvent pas bénéficié de distributions de nourriture adéquates pendant le confinement, ce qui les a obligées à acheter leur propre nourriture en faisant face à des prix abusifs. Les emplois de ces personnes, ouvriers du bâtiment, cuisiniers et serveurs, employés de maison et travailleurs du sexe, ont été suspendus par le confinement, ce qui signifie généralement qu'ils n'avaient que peu ou pas de revenus, ce qui a encore augmenté la difficulté à acheter de la nourriture au prix du marché. La plupart de ces travailleurs sont également des migrants venus de la campagne qui n'ont pas pu quitter Shanghai pour retourner dans leur ville natale pendant le confinement. La conséquence a été une crise de subsistance menaçante pour de vastes pans de la classe marginalisée de la mégalopole.
Les mesures de confinement, une politique qui a permis de préserver la vie pendant les deux premières années de la pandémie, se sont transformées en interventions qui ignorent les conséquences sociales et de santé publique plus larges. La stratégie "zéro COVID-19" ne peut pas être balayée d'un revers de main, car la Chine a des taux de vaccination médiocres parmi ses personnes âgées et des installations médicales et une assurance maladie terriblement insuffisantes, en particulier pour les travailleurs migrants. Laisser le virus se propager de manière incontrôlée entraînerait une mortalité massive. Mais cette stratégie ne tient pas compte des besoins sociaux de la population, tout en exposant simultanément les migrants et autres travailleurs informels à une extrême précarité et à des crises de subsistance. L'État a perdu la bonne volonté d'une société qui sait que ces mesures ne servent plus le bien public, puisqu'on leur demande de continuer à travailler pour le capital dans la boucle fermée de leurs maisons, bureaux ou usines.
En dehors de ces formes de contrôle sinistres et totales, les protestations héroïques des citoyens de Shanghai nous permettent d’envisager une trajectoire potentielle de libération sociale. Cette impulsion a été signalée pour la première fois par une émeute qui a eu lieu le 5 mai chez Quanta Computer, le fournisseur d'Apple. Si les détails de l'événement sont encore flous, nous savons que des centaines de travailleurs se sont battus avec des gardes et ont franchi un poste de contrôle à l'extérieur de l'usine. Selon certains rapports, les travailleurs en avaient assez de ces mesures de prévention des virus et il leur avait été dit qu'ils ne pourraient pas retourner dans leurs dortoirs. D'autres ont indiqué qu'ils voulaient sortir pour pouvoir acheter leurs propres provisions, peut-être mécontents de ce qui leur avait été livré dans l'usine. Plus tard en mai, une autre confrontation violente a eu lieu lorsqu'un groupe de travailleurs a attaqué les dortoirs des cadres suite à un différend salarial. Des semaines de vie au travail avaient poussé les travailleurs au point de rupture. Ils avaient besoin de s'échapper de la boucle.
La résistance ouverte des cols blancs qui travaillent à domicile a été plus discrète, car la possibilité d'une action collective publique a été rendue impossible par le confinement. Néanmoins, des myriades de formes de résistance sont apparues. Les hurlements et les chants provenant d'appartements situés en hauteur ont été une façon pour les résidents de compatir collectivement, même si suite à cela certains ont été abordés par des drones volants leur ordonnant de "contrôler le désir de liberté de leur âme". Une vidéo accablante qui relate les principaux événements du confinement d'avril, accompagnée de courtes séquences audio, a captivé l'imagination de millions de personnes, qui l'ont rediffusée si fréquemment qu'elle a temporairement débordé le puissant appareil de censure chinois. Et d'innombrables clips sont apparus, montrant des personnes chez elles ou devant leur appartement, refusant les injonctions de mort sociale de la part des Grands Blancs arrogant, y compris bien sûr notre héroïne de quatre-vingt-quinze ans.
Ceux qui se trouvent en dehors des boucles fermées ont également leurs propres griefs et formes de résistance. La périphérie de Shanghai a été le théâtre d'émeutes de la faim, car de nombreux travailleurs migrants démobilisés vivant dans des logements informels étaient restés des semaines sans revenus ni livraisons de vivres fournies par le gouvernement. Dans un cas au moins, des personnes ont réquisitionné la cargaison d'un camion de légumes et en ont jeté librement le contenu à la foule rassemblée.
Si ces luttes pour la survie biologique et sociale sont bien sûr façonnées par les particularités du confinement, il existe un fil conducteur qui les relie aux actions menées par les migrants marginalisés avant le COVID-19 : la revendication d'une proximité relative entre la vie et le travail. Avant le COVID-19, les migrants ruraux venaient en ville pour chercher du travail salarié comme moyen de survie, car ils ne pouvaient tout simplement pas subvenir à leurs besoins en restant à la ferme. Mais, étant donné le régime de citoyenneté infranationale de la Chine, les efforts visant à déplacer la reproduction sociale vers la ville se heurtaient à des obstacles constants et à des expulsions. Les communautés de migrants se sont alors efforcées de construire un monde social, comprenant des écoles et des logements, relativement proche de leurs lieux de travail. Le confinement de Shanghai représente une inversion spatiale, tout en exprimant la même logique politique. Plutôt que de séparer les espaces de travail et de vie, le circuit fermé les fusionne, de sorte que tous les processus de reproduction sont censés se produire sur le lieu de travail. La proximité relative du travail et de la vie signifie que les deux ne devraient pas se trouver dans les mêmes périmètres. La boucle fermée coupe les travailleurs de toute vie sociale significative et les réduit à une simple force de travail. Mais les travailleurs ont résisté à cette tentative visant à imposer un contrôle dictatorial sur les mouvements des corps tout en exigeant une productivité pour le capital. Les gens ne voulaient pas être maintenus en vie simplement comme main-d'œuvre vivante pour le patron.
L'exemple le plus spectaculaire de résistance collective au circuit fermé a éclaté à l'automne. Dans les mois qui ont suivi la débâcle de Shanghai, les confinements sporadiques en réponse aux épidémies de COVID-19 se sont poursuivis dans des villes comme Pékin, Chengdu et Shenzhen. Alors que les dommages causés à l'économie commençaient à se faire sentir, l'espoir s'est répandu que le gouvernement pourrait envisager une nouvelle voie. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles, une fois que Xi aurait obtenu un troisième mandat sans précédent à la tête de la Chine lors du vingtième congrès du parti en octobre, il se sentirait suffisamment confiant pour emprunter une voie différente en matière de lutte contre la pandémie. Ces rumeurs se sont rapidement révélées être des vœux pieux, car le Congrès a vu Xi réaffirmer son engagement inébranlable en faveur du zéro COVID-19.
Peut-être avant même la fin du congrès, le virus a commencé à circuler dans la métropole de Zhengzhou. La capitale provinciale du Henan accueille le plus grand assembleur d'iPhone au monde, avec plus de 200 000 travailleurs dans l'usine appartenant à Foxconn. Cette usine est d'une importance capitale pour l'économie régionale, ses produits représentent 60 % des exportations de la province. À la suite d'épidémies dans la ville, puis dans l'usine elle-même, Foxconn a mis en place une boucle fermée et les travailleurs se sont vus interdire de quitter les lieux. Comme à Shanghai, le gouvernement et l'employeur ne pouvaient pas permettre à ce nœud critique du réseau de production de l'entreprise la plus précieuse du monde de défaillir, alors même que la ville se dirigeait vers un confinement.
Mais Foxconn a vacillé, et des rapports ont commencé à faire état de plaintes sérieuses de la part des travailleurs. Foxconn héberge la plupart des travailleurs dans des dortoirs sur le site, ce qui est utile pour la surveillance, même en l'absence de pandémie, et le contrôle des mouvements des travailleurs est devenu encore plus écrasant fin octobre. À mesure que les infections se propageaient dans l'usine, les travailleurs craignaient à juste titre que rester dans la boucle n’augmente leur risque d'être malades. La quarantaine sur le site a été très mal gérée, et les personnes qui sont tombées malades ont rapporté qu'on leur avait refusé des soins adéquats ou même de la nourriture en quantité suffisante. Les travailleurs étaient anxieux et en colère, et comme pour Quanta au printemps, ils se sont rués vers les sorties barricadées. Des centaines, voire des milliers, de travailleurs ont sauté par-dessus les murs et se sont faufilés entre les brèches de la clôture pour fuir vers leur ville natale. En période de contrôle régional de la pandémie, il n'y avait pas de bus ou d'autres moyens de transport disponibles, et les fugitifs de Foxconn ont dû marcher pendant des kilomètres le long des routes et à travers les champs. Cette défection massive a contraint Foxconn à céder et à autoriser les travailleurs à partir, et dans certains cas, des responsables des villes rurales d'origine des travailleurs ont organisé le transport en bus.
Pris entre le feu croisé de la logistique à flux tendu continuellement optimisée d'Apple et la demande capricieuse de l'État d'une immobilisation quasi-totale des gens, quel que soit le coût humain, les travailleurs ont simplement sauté la barrière et se sont enfuis. Une fois de plus, nous avons vu des travailleurs refuser la tentative dystopique d’enfermer les mouvements humains dans une boucle tout en soutenant une circulation accélérée du capital. Bien qu'une situation d'appauvrissement général les attende probablement à leur retour dans les villages, ces fugitifs ont au moins assuré leur dignité et leur autonomie corporelle.
Le régime de gestion de la population de la Chine est unique, tant par l'intensité de ses pratiques de délimitation interne que par le fait qu'une grande partie de la population ainsi assujettie est constituée de citoyens nationaux de la race dominante. L'État chinois a affiné nombre de ses pratiques dans des contextes coloniaux plus racialisés, comme le Xinjiang et le Tibet, mais ces stratégies biopolitiques de contrôle sont de plus en plus déployées dans la métropole. Dans tous les cas, cependant, ont eu lieu des manifestations irrépressibles en faveur de la liberté de mouvement, de l'établissement d'une communauté durable et des processus de base de reproduction sociale, et d'une existence autre que celle de travailleur.
Les luttes des Chinois pour situer la vie et le travail dans une proximité relative doivent être considérées dans un contexte mondial plus large de résistance aux régimes frontaliers capitalistes. Une cohorte croissante d'activistes et d'universitaires a montré comment les frontières fonctionnent comme une technologie de contrôle spatial qui soutient les régimes d'exploitation et de dépossession racialisées. Le contrôle de la circulation de certaines personnes permet de maintenir des relations de domination mondiales. Les États-Unis et l'Union européenne ont exporté les contrôles de la mobilité en déléguant les patrouilles frontalières aux pays du Sud, tout en internalisant la frontière par toutes sortes de mesures de police, de surveillance, d'incarcération et de programmes officiels de travailleurs invités. Dans le meilleur des cas, la demande croissante de suppression des frontières est fondée sur la conviction que les êtres humains devraient pouvoir se déplacer librement et posséder les droits politiques et sociaux qui leur permettent de s'épanouir dans l'espace qu'ils occupent. Les aspirations et les luttes en Chine font partie intégrante des demandes des travailleurs migrants et des personnes dépossédées du monde entier pour abolir la logique des frontières et échapper à la boucle fermée du capital.
Publication originale (28/11/2022) :
Boston Review
· Cet article fait partie de notre dossier Chine du 12 décembre 2022 ·