Corps politique : le mouvement pour la santé des femmes | Barbara Ehrenreich
Les histoires ont toujours existé, mais il a fallu le mouvement des femmes pour faire tomber les barrières du secret et de la honte qui nous empêchaient de les raconter. Plus important encore, le mouvement pour la santé des femmes a légitimé l'idée que nous avons le droit de savoir et de décider des procédures - de la stérilisation aux traitements hormonaux - qui affectent nos corps et nos vies.
Barbara Ehrenreich, née le 26 août 1941 et morte le 1er septembre 2022, était écrivaine, chroniqueuse, féministe, socialiste et activiste politique américaine. Elle a joué un rôle majeur dans le mouvement de santé radical et le mouvement de santé des femmes. Elle a écrit de nombreux ouvrages, et parmi les rares traduits en français il est indispensable de lire Sorcières, sages-femmes et infirmières et Fragiles ou contagieuses, co-écrit avec Deirdre English et parus aux éditions Cambourakis.
· Cet article fait partie de notre dossier en hommage à Barbara Ehrenreich du 21 septembre 2022 ·
Certaines personnes doivent leur vie à la profession médicale ; je lui dois ma conscience féministe.
J'aurais pu dire que j'étais féministe avant 1970 - date à laquelle je suis tombée enceinte et j'ai développé une relation à long terme avec l'une des cliniques externes de la ville de New York - mais, secrètement, j'étais une "postféministe" prématurée, convaincue que le sexisme était un problème qui concernait principalement des personnes trop sensibles et peu sûres d'elles. Mais six mois de "soins" prénataux, couronnés par un accouchement décoiffant (provoqué à 23 heures par un médecin qui voulait rentrer chez lui), ont guéri tout cela. À la fin de cette expérience, il y avait deux féministes de plus dans le monde - l'autre étant ma fille.
Quand je pense aux débuts du mouvement pour la santé des femmes, je pense avant tout aux histoires que les femmes racontaient.
Des histoires, comme la mienne, d'humiliation et d'impuissance : Par exemple, celle d'avoir été diagnostiquée comme "difficile" pour avoir posé des questions, ou "névrosée" pour avoir porté un symptôme pour lequel les médecins n'avaient pas encore de maladie.
Des histoires d'insultes terribles : comme celle de cette adolescente noire qui avait été soumise à une douzaine d'examens pelviens en série à des fins pédagogiques parce qu'elle était un "cas de charité".
Des histoires de perte insupportable : comme celle d'une femme du Missouri qui m'a raconté qu'elle avait été stérilisée, à la demande de son médecin, juste après avoir accouché de son premier bébé - mort-né.
Et quelques histoires racontées à la troisième personne, parce que les protagonistes n'avaient pas survécu pour les raconter : des histoires de ventres perforés par des stérilets dangereux - en fait, expérimentaux -, des histoires d'avorteurs sordides qui laissaient des femmes en hémorragie ou mortellement infectées.
Les histoires ont toujours existé, mais il a fallu le mouvement des femmes pour faire tomber les barrières du secret et de la honte qui nous empêchaient de les raconter. Je me souviens du soulagement qui régnait dans la salle lorsqu'un groupe de femmes, réunies dans l'ancien Centre de libération des femmes de Cleveland, a découvert que chacune d'entre nous s'était entendu dire, à un moment ou à un autre, que son utérus était trop petit, mal formé ou mal placé. Comment le corps de chaque femme pouvait-il être en quelque sorte anormal et pathologique ?
Et je me souviens de notre excitation en apprenant qu'un groupe de femmes de Boston étudiait seul la littérature médicale pour préparer un guide féministe sur la santé des femmes (ce qui est devenu Our Bodies, Ourselves).
Que deux femmes de Los Angeles, Carol Downer et Lorraine Rothman, avaient appris elles-mêmes à pratiquer l'auto-examen du col de l'utérus (Downer fonda bientôt le premier Centre féministe pour la santé des femmes).
Un groupe de femmes de Chicago, appelé collectivement "Jane", avait mis en place un service d'avortement clandestin, mais soigneusement sécurisé, qui fonctionnerait jusqu'à ce que l'avortement soit légal. Il commença à sembler possible qu'avec suffisamment d'organisation, d'études et surtout de partage, nous pourrions tout simplement obtenir "le droit de disposer de notre propre corps".
Nous avons réussi dans une mesure que je trouve presque impressionnante rétrospectivement. Nous avons créé des centres de santé gérés par des femmes où il n'y avait pas de "patient·es", seulement des participant·es. Nous avons appris à faire pression sur la FDA et à poursuivre les entreprises pharmaceutiques en justice. Nous avons produit notre propre génération d'expertes féministes - des femmes comme Barbara Seaman, co-autrice de Women and the Crisis in Sex Hormones ; Helen Rodriguez-Trias, militante de premier plan contre les stérilisations abusives ; Doris Haire, critique précoce des pratiques d'accouchement conventionnelles. Un groupe dont les noms devraient susciter la crainte dans le cœur des "Docteurs en Médecine" autoproclamés, comme quelqu'une les a justement appelés.
Et grâce à tous ces efforts, nous avons engendré une petite révolution culturelle : des informations détaillées sur les questions de santé des femmes ne circulent plus seulement sous le manteau, diffusée par la presse clandestine ou par le bouche à oreille. L'avortement est non seulement légal, mais il est considéré par la plupart des Américain·es comme un choix moralement acceptable. Le fitness et la force physique ne sont plus considérés comme exclusivement masculins, et les sports féminins font leur entrée dans la culture américaine.
Plus important encore, le mouvement pour la santé des femmes a légitimé l'idée que nous avons le droit de savoir et de décider des procédures - de la stérilisation aux traitements hormonaux - qui affectent nos corps et nos vies. Comme le faisait remarquer un médecin déconcerté dans le bulletin de l'American Medical Association en 1974, alors que le mouvement commençait tout juste à avoir un impact national, "Même mes patientes les plus dociles posent des questions".
Mais la plupart de nos réussites, sont teintées d’une amère déception. À peine la Cour suprême avait-elle rendu l'avortement légal que l'amendement Hyde (adopté pour la première fois en 1977) le rendait inaccessible à des millions de femmes pauvres en supprimant le financement de Medicaid [assurance maladie publique des plus pauvres Ndt] pour cette procédure et d'autres. Nous avions fait pression sur les hôpitaux pour qu'ils "humanisent" l'accouchement, mais les nouvelles technologies - en particulier le monitorage fœtal et la recrudescence des césariennes qui l'accompagne - l'ont rendu plus aliénant et potentiellement dangereux que jamais. Et nous avons découvert, à notre grande horreur, que lorsque nous parvenions à retirer un produit dangereux du marché - comme les pilules contraceptives à forte teneur en œstrogènes ou le Dalkon Shield - les fabricants les « jetaient » aux femmes sans méfiance du tiers monde. Pour chaque pas en avant, il y avait un long et écoeurant pas en arrière.
Puis, au cours des quatre dernières années, il a semblé que le sol se dérobait sous nos pieds. Nous avions supposé qu'avec suffisamment de harcèlement et de lobbying, le gouvernement se rangerait de notre côté dans la lutte contre les intérêts médicaux privés et pour une société plus favorable à la santé : une supposition plutôt raisonnable à faire dans une démocratie, d'autant plus que les administrations précédentes avaient même parlé d'un "droit aux soins de santé".
Mais l'administration [Reagan] actuelle semble partir d'une autre supposition : la fonction du gouvernement est militaire ; sinon, c'est chacun·e pour soi, homme, femme et enfant. En l'espace de quatre ans seulement, les fonctions de régulation du gouvernement - qui sont le cheval de bataille des conservateurs mais aussi la pierre angulaire de la protection de la santé - ont été abandonnées ou sapées dans des dizaines de domaines, de la sécurité des médicaments et des produits à la protection de l'environnement en passant par la santé et la sécurité au travail.
L'administration a saccagé les programmes sociaux liés à la santé pour financer une expansion militaire sans précédent en temps de paix. La liste des programmes sacrifiés au profit des missiles MX ou de l'armement de la "guerre des étoiles" comprend les bons d'alimentation, les repas scolaires, les programmes de vaccination des enfants, Medicaid et toute une série de programmes plus modestes d'aide aux enfants handicapé·es, aux adolescentes enceintes, aux victimes de saturnisme et autres.
Ces coupes budgétaires et la situation de plus en plus désespérée des pauvres en Amérique (qui sont non seulement de manière disproportionnée des membres de minorités, mais aussi des femmes de toutes les races) ont jeté une nouvelle perspective inquiétante sur les priorités féministes en matière de santé : Quelle est l'importance d'améliorer la qualité de l'expérience de l'accouchement lorsque, pour les femmes menacées de malnutrition, la question est de savoir si leur bébé va survivre ? Quelle est l'importance du sexisme médical lorsqu'un nombre croissant de femmes n'ont tout simplement pas les moyens de se payer des soins médicaux, sexistes ou non ?
Ou, en fin de compte, comment mesurer l’importance de ces problèmes face à l'holocauste nucléaire que les superpuissances semblent préparer si activement ?
Bien sûr, nous devons tout faire : Protester contre les insultes comme contre les blessures, affronter les urgences de la vie à cette époque comme la perspective de la mort qui se rapproche. Nous avons commencé, il y a plus de dix ans, par des questions qui semblaient intensément personnelles (certains ont dit "triviales"). Nous avons découvert que ces questions étaient également "politiques", c'est-à-dire qu'elles impliquaient le pouvoir et exigeaient que nous unissions nos forces et exercions une pression collective.
Aujourd'hui, nous constatons que ces questions qui ont toujours été "politiques" - la guerre et la paix, la philosophie et l'orientation du gouvernement - sont, dans leur impact, également intensément personnelles : la santé n'est pas un concept qui s'arrête à la frontière des corps individuels.
Je me sens découragée uniquement quand je pense que nous pourrions nous éloigner les un·es des autres - chacun·e poursuivant sa vision solitaire de la santé et laissant le silence, une fois de plus, remplir l'espace entre nous. La leçon de nos victoires, et elles sont mineures, est que nous pouvons gagner lorsque nous travaillons ensemble. Dans une société qui semble plus attachée à la mort qu'à la santé, la sororité pourrait nous sauver la vie.
Publication originale (05/1984) :
Ms. Magazine
· Cet article fait partie de notre dossier en hommage à Barbara Ehrenreich du 21 septembre 2022 ·